Журнал "Госзаказ в вопросах и ответах"

Ответы экспертов на самые актуальные и часто задаваемые вопросы, возникающие на практике применения норм 94-ФЗ, касающиеся размещения государственных и муниципальных заказов, в соответствии с требованиями Минэкономразвития России и ФАС России.

Рекомендации и комментарии по практическим действиям в конкретных ситуациях. Ссылки на нормативные акты и регламентирующие документы к ответам на каждый конкретный вопрос. Удобный поиск информации по рубрикам.

Материал изложен в форме ситуационных вопросов и ответов на них – просто и лаконично.

ГОСЗАКАЗ НА КОНТРОЛЕ

Антимонопольная служба: взгляд изнутри

Д.М. Баширова,

заместитель начальника правового отдела

Управления контроля размещения государственного заказа

ФАС России

В числе функций ФАС России по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках большое место занимает контроль за размещением госзаказа. Мы подробно и системно расскажем о том, какие конкретные полномочия имеет антимонопольный орган и как он их осуществляет на практике.

Контроль за размещением заказов в нашей стране осуществляют несколько органов: ФАС России, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ), а в субъектах РФ – органы, уполномоченные на проведения контроля. В Законе № 94-ФЗ нет конкретной ссылки на ФАС России как на уполномоченный орган, в функции которого входит в том числе контроль за размещением заказа. Данная функция присвоена ФАС России Постановлением правительства РФ от 20.02.2006 № 94 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд”.

ФАС России рассматривает жалобы участников размещения заказов, действия заказчиков, комиссии, операции электронных площадок, а также проводит плановые и внеплановые проверки при размещении заказов, по результатам которых выдает обязательные для исполнения предписания.

ФАС России имеет полномочия на согласование или отказ в согласовании в ряде случаев, когда заказчику не подходит для закупки тот или иной товар при соблюдении всех условий закона (например, рынок достаточно ограничен – отсутствует множество поставщиков и при этом не подходит в силу определенных причин и единственный поставщик).

Кроме того, Федеральная антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных поставщиков, а также привлекает лиц к административной ответственности, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным при наличии определенных обстоятельств, а также направляя материалы в органы прокуратуры и правоохранительные органы. Сама дела она не рассматривает в связи со спецификой сферы размещения заказа, которая состоит в том, что административная ответственность (постановление о наложении штрафа) налагается не на юридических, а на физических должностных лиц. Остановимся подробнее на вышеперечисленных функциях.

Рассмотрение жалоб и проведение проверок

Статья 17 Закона № 94-ФЗ, говорит о том, что существуют две формы осуществления контроля – проведение плановых и внеплановых проверок.

Если проведение внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалоб достаточно четко зарегулировано административным регламентом по рассмотрению жалоб и главой 8 Закона № 94-ФЗ, то проведение внеплановых проверок по фактам обращений физических и юридических лиц, каких-либо сообщений, в т. ч. из прокуратуры, в законодательном плане имеет серьезные пробелы. Поэтому в данном случае ФАС имеет довольно широкие полномочия.

В целях недопущения злоупотреблений процедуры проведения внеплановых проверок осуществляется по аналогии с рассмотрением жалоб. При поступлении в ФАС России информации, свидетельствующей об административном правонарушении или неисполнения предписаний (также несущей в себе признаки свершения административного правонарушения), лицу, подавшему обращение, направляется телеграмма с просьбой предоставить документы, предусмотренные ч. 3 ст. 60 Закона № 94-ФЗ.

В данном случае это будет именно просьба: на основании данной статьи ФАС России при проведении таких внеплановых проверок не вправе требовать документы. Документы предоставляются непосредственно к рассмотрению жалоб. Зато ФАС России вправе затребовать документы на основании ст. 17.1 Закона № 94-ФЗ (требование о предоставлении документов контролирующему органу). Данная статья достаточно обширна, и ФАС России ее применяет часто.

Какие документы обычно необходимо представить заказчику? Документы, полностью сформированные в процессе размещения заказа, начиная от извещения, приказа о проведении соответствующей процедуры размещения заказа, заканчивая заявками. Это касается открытых аукционов в электронной форме. Заказчик может их предоставить в любом виде: распечатать, представить на флэш-носителе. Но он обязан это сделать. Отсутствие таких документов препятствует осуществлению контрольных функций, ведь сроки для рассмотрения жалоб составляют 5 рабочих дней. Ряд судов придерживается мнения, что в случае, если при рассмотрении жалоб ФАС России вышла за пределы рассмотрения дела (а именно пяти дней), то такое решение является недействительным в силу нарушения процессуальных норм. Арбитражные суды считают, что ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки, рассматривать жалобы, выдавать предписания только в течение 5 рабочих дней. На 6-й день у нее такое право отсутствует.

За непредоставление документов существует определенная ответственность. Эта ответственность не очень большая – от 10 до 50 тыс. рублей, но дело даже не в размере суммы, а в том, что наличие записей в трудовых, личных делах о привлечении к административной ответственности в определенных структурах является препятствием для карьерного роста.

Много вопросов возникает на стадии заключения контракта. Например, очень часто заказчики не приносят договоры банковской гарантии, договоры поручительства, документы, которые были приложены к договору поручительства, полагая, что это не входит в процедуру размещения заказа. Нужно понимать, что ФАС России осуществляет контроль полностью от начала до конца, до момента заключения контракта и поэтому мы должны видеть все документы, которые присутствуют при размещении соответствующего заказа.

При проведении внеплановых проверок, приглашается лицо, обратившееся с заявлением и просьбой принять меры. Оно вправе представить также письменные объяснения, которые будут учтены.

Обычно заявители приходят уже на стадии, когда контракты заключены. А бывает, что прошло уже три года, контракт почти исполнен, а заказчик, не хочет платить. Бывает, что жалуются на заключение контракта с единственным поставщиком.

Внеплановые проверки приобрели большое значение по следующим обстоятельствам: согласно гл. 8 Закона № 94-ФЗ жаловаться могут лишь участники размещения заказов на заказчиков. Часто возникают ситуации, связанные с невозможностью заключить контракт в случае, когда заказчик не успевает вывесить протокол и когда заказ уходит в архив площадки. Когда по общему правилу торги попадают в архив, выдать предписание о продолжении процедуры оператору электронной площадки вправе только Центральный аппарат ФАС России. В данном случае заинтересованными лицами зачастую являются участники размещения заказа, например, на стадии рассмотрения первых шести заявок. Такие обращения рассматриваются именно в порядке проведения внеплановой проверки. Ведь согласно гл. 8 Закона № 94-ФЗ ФАС России принять их не может, потому что они поступают от заказчика.

Хотелось бы остановиться и на выдаче предписаний в электронной форме. По общему правилу действия на операции электронных площадок вправе рассматривать только центральный аппарат ФАС России. Учитывая, что операции электронной площадки обеспечивают деятельность всех участников размещения заказа – юридических лиц, физических лиц, заказчиков, комиссий, уполномоченных органов, то в случаях установления нарушений в действиях лиц, в отношении которых была направлена жалоба, необходима выдача предписания непосредственно оператору, как обеспечивающему те или иные действия.

Например, комиссия неправомерно допустила участников по первым частям заявок. Соответственно, жалобы пойдут в территориальное управление ФАС России, потому что жалуются на действия комиссии, а не на действия оператора. В данном случае территориальный орган вправе будет выдать предписание оператору электронной площадки путем обеспечения действий по отмене протокола и продолжении процедуры размещения заказа путем рассмотрения первых частей заявок.

Предписания же территориальных органов, которые напрямую направлены оператору электронной площадки, недопустимы. Их может выдавать только Центральный аппарат ФАС России.

Что касается того, кто уполномочен проводить внеплановые проверки, то ч. 6 ст. 17 Закона № 94-ФЗ указывает, что они могут проводиться в отношении заказчиков как федеральным органом исполнительной власти субъектов, которые осуществляют контроль в сфере размещения заказов, так и федеральным органом исполнительной власти, т. е. ФАС России.

Поправки к процедуре обжалования

Необходимо остановиться на принятых весной поправках к Закону № 94-ФЗ[1], касающихся обжалования. Все они в определенной степени направлены на защиту заказчиков.

Прежде всего, большой судебной проблемой в свое время был вопрос о том, кто является участником размещения заказа. Дело в том, что ст. 57 Закона № 94-ФЗ говорит о том, что любой участник размещения заказов вправе обращаться с жалобой на действия заказчиков, комиссий, уполномоченных органов, операторов и т. д. Вместе с тем по статье 8 этого закона, участником размещения заказов являлось лицо, которое претендует на заключение контракта. Суды очень часто трактовали этот факт так, что лицо для подтверждения своего статуса участника размещения заказов, должно добровольно и объективно выразить свою волю об участии в торгах, претендуя на заключение контракта. Как выражение этой воли рассматривались следующие варианты: подача заявки, или подача запроса на разъяснение положений, или, в крайнем случае, предоставление предмета контракта, на который он претендует, и его уставной деятельности (наличие у него разрешительных документов и т. д.).

С принятыми поправками ушло понятие, что участник размещения заказов – лицо, претендующее на заключение контракта. Теперь осталось только второе предложение – это любое физическое или юридическое лицо.

Кроме того, ч. 2 ст. 57 Закона № 94-ФЗ была дополнена еще одним пунктом, который говорит о том, что содержание документации может быть обжаловано исключительно только до окончания срока подачи заявок. Разработчики этого положения исходили из того, что участник размещения заказов должен защищать свои интересы путем возможности подачи заявки. Даже если он придет в последний день и увидит документацию, которая, по его мнению, не соответствует закону, то он в любом случае может в последний же день направить эту жалобу.

Что касается тех случаев, когда информация не размещается на сайте, то они не подпадают под понятия «утверждение документации» и «содержание документации». Если информация вообще не размещена, такие действия могут быть обжалованы участниками и на стадии даже до заключения контракта. Потому что если информация не была размещена, был нарушен принцип открытости и гласности информации о размещении заказов.

Этот момент также должен был снять определенную напряженность, ведь часто участники (точнее, как ранее признавалось, не участники, то есть лица, не подававшие заявки), приходили уже на стадии подведения итогов, утверждая, что в документации много нарушений. В случае если при этом наличествовали отказы в допуске по таким основаниям, приходилось отменять и протокол, и заставлять вносить изменения в документацию.

Реестр недобросовестных поставщиков

В реестр недобросовестных поставщиков ФАС включает юридических и физических лиц – участников размещения заказов как путем проведения собственных контрольных мероприятий, так и по решению территориального уполномоченного органа без проверки какие-либо обстоятельств. Таким образом, только центральный аппарат ФАС может внести организацию в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому он всегда является соответчиком при обжаловании действий территориальных УФАС.

Законом № 94-ФЗ предусмотрена процедура исключения из реестра недобросовестных поставщиков – по истечении двух лет либо по судебному решению. Ранее вывод из этого списка организации происходил исключительно по истечении времени. Но сейчас, после того, как юрлица неоднократно обращались в арбитражные суды с требованием об исключении их компании из реестра по причине признания недействительным решения Центрального аппарата ФАС России или территориального управления, суды начали часто принимать такие обстоятельства во внимание, приостанавливая действия записи в реестре. Раньше же таким ходатайствам о признании недействительными решения антимонопольного органа отказывали в удовлетворении.

В связи с этим возникает множество вопросов. В частности, как приостановить эту запись, если Минэкономразвития при разработке официального сайта не предоставило возможность поправки на нем. Требование о приостановлении действия записи в реестре недобросовестных поставщиков, по сути, означает, что компания в определенный период до момента вынесения решения не будет считаться уклонившейся от заключения заказа,. В это время она может осуществлять свою деятельность.

Многие компании не согласны с тем, что время по приостановке включения в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда (если оно в пользу ФАС) не включается в те два года, которые должен «отсидеть» участник размещения заказа в реестре.

Очень часто бывает, что на стадии заключения контракта заказчик делает соответствующий запрос или уже заключении контракта еще раз просматривая реестры обнаруживает, что участник является уже включенным в реестр недобросовестных. У него возникает вопрос: что делать в такой ситуации. Отказаться от заключения контракта по причине предоставления участником недостоверных сведений? Но тогда нужно проводить торги заново. Продолжить заключение контракта? Но это риск. Ведь какой-либо из участников размещения заказа потом сможет подать в суд иск о признании такого контракта недействительным в связи с тем, что он заключен с лицом, которое не имело права быть допущенным к участию в торгах.

Основания для признания заказа недействительным

Основанием для признания ФАС России заказа недействительным может быть цена контракта свыше 10 млн рублей.

Право на признание заказа недействительным дает и ряд нарушений, например, неправильный выбор способа размещения заказа, в т. ч. заключение контракта с единственным поставщиком. Правда, некоторые заказчики до сих пор утверждают, что заключение контракта с единственным поставщиком не является процедурой размещения заказа, ведь, по сути, заключается гражданский договор.

Кроме того, заказ может быть аннулирован ФАС, если заказчик установил какие-то требования, ограничивающие число участников размещения заказа. Конечно, это достаточно расплывчатая формулировка, но она есть.

При этом заказ может быть признан недействительным антимонопольным ведомством только в том случае, если на момент подачи иска об этом в суд контракт не исполнен. Хотя заказчики очень часто боятся подачи исков о признании торгов недействительными (у лица, которое подало данный иск, есть право о подаче ходатайства о принятии исключительных мер), в 90% случаев такие ходатайства не удовлетворяются. В первую очередь основанием для неудовлетворения таких ходатайств является то, что на данный момент контракт исполняется, заказчик получает товар, работы услуги, которые необходимы не просто для него, а для третьего лица, которое осуществляет свою функцию. По мнению судов, какие-либо убытки, причиненные одной единственной компании, не могут быть соразмерны с убытками, которые будут причинены тому неограниченному кругу лиц – получателей этих товаров, работ, услуг (лекарственных средств, продуктов питания, объектов строительства).

Также ФАС России вправе приостанавливать размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу. Правда, тут есть небольшой нюанс. Гл. 8 Закона № 94-ФЗ «Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов» предусматривает право Центрального аппарата ФАС приостанавливать размещение заказов. Вместе с тем в Центральном аппарате ФАС существует негласное правило, что ряд заказов приостанавливается при наличии определенных обстоятельств. В первую очередь, это, конечно, обстоятельства, близкие к заключению контракта.

Это делается в связи с тем, что Федеральная антимонопольная служба не вправе выдавать предписания после завершения процедуры размещения заказа, потому что предписания направлены на устранение нарушений, допущенных при размещении заказов. Предписания обычно выглядят как отмена какой-то стадии: заявок, утверждения документации, проведения аукциона – и возвращение к последней стадии, на которой не было выявлено нарушений.

Вместе с тем нужно сказать, что эта практика в Центральном аппарате ФАС России была направлена на то, чтобы приостанавливать любые размещения заказов, особенно по крупным лотам, при крупной цене контракта. Сейчас ради целесообразности и процессуальной экономии заказы приостанавливаются лишь на стадии заключения контракта, то есть когда уже определен победитель. И в этот 10-дневный срок заказчик может заключить контракт, не боясь получить соответствующие штрафы за досрочное заключение государственного контракта. Территориальные органы иногда еще выдают предписания о приостановлении торгов на ранних стадиях, но центральный аппарат ФАС таких требований заказчикам не выставляет.

Если приостановить процедуру размещения заказа на стадии рассмотрения заявок, никто никогда не узнает, повлияло это на выбор победителя или нет. Если же приостановление не выпускать на стадии рассмотрения заявок, отдать заказчику довести до конца размещении, можно понять, были ли такие участники и чьи реальные права могли бы быть нарушены.

Нарушения, влияющие на выбор победителя торгов

Злободневным является вопрос о том, какие нарушения влияют на выбор победителя торгов. Здесь необходимо выявить причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Самый простой случай – неправильный порядок оценки и составления заявок. К примеру, понятно, что при точном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» победитель будет явно другой. В данной ситуации можно отчетливо назвать потерпевшее лицо – участника размещения заказа, его права нарушены.

Аналогичный вид нарушений связан с тем, когда конкурсная комиссия неправильно применяет порядок оценки: ей сложно было применить один – она применяют другой. Опять-таки суд может вычислить того, кто бы победил, если бы был использован первый критерий оценки.

Раньше, когда существовали закрытые аукционы, проблем, связанных с нарушениями, влияющими на выбор победителя торгов, возникало больше. Например, сложно было доказать, почему участник размещения заказа не явился на аукцион, Это, в частности, касается тех случаев, когда заказчики препятствуют приходу каких-то участников на аукцион. Но данный вопрос в определенной степени снимается при открытых аукционах в электронной форме. Тут нарушение может быть допущено на последней стадии рассмотрения вторых частей заявок, когда уже распределены места (первое, второе, третье, четвертое, пятое), и вопрос стоит только в том, что, если отклонили, первого участника, правомерно ли побеждает второй, и можно ли доказать нарушение прав.

Направление материалов в органы прокуратуры

На основании ст. 62 Закона № 94-ФЗ у ФАС России есть функция по направлению материалов в органы прокуратуры, правоохранительные органы в соответствии со своими полномочиями. За нарушение Закона № 94-ФЗ предусмотрена не только административная, но в ряде случаев и уголовная ответственность. Пока она достаточно условна. Вместе с тем уже началось обсуждение вопроса о включении специальных составов преступлений в уголовный кодекс именно по сфере размещения заказов. Существуют заказчики, злоупотребляющие своими правами, и часть бывает так, что мнение антимонопольных управлений в отношении определенных недобросовестных заказчиков совпадает с мнением правоохранительных органов. ФАС выявляет нарушения в действиях тех или иных заказчиков, потом эти заказчики обжалуют действия ФАС в судах, а потом в ФАС приходят сотрудники ФСБ или УБЭП, но это уже со стороны участников. Эти органы оценивают наши решения как правомерные. Но у них – свой интерес. Им нужна определенная информация в отношении данных лиц.

До возбуждения уголовных дел по нарушениям в сфере госзаказа дело доходит редко. Как правило, факты рассматриваются, но не устанавливается состав преступления. В первую очередь, в связи с отсутствием доказательной базы. В этом и состоит основная проблема: когда уже все размещено, закуплено и все следы заметены, достаточно сложно установить состав преступления, есть только лишь подозрения на него.

Тем не менее мы продолжаем направлять сведения в правоохранительные органы в отношении заказчиков. И если поступает соответствующая информация на конкретное должностное лицо, есть шанс, что его могут взять в разработку. И при накапливании определенного количества материалов в отношении этого должностного лица его могут привлечь к уголовной ответственности.

ФАС также обобщает судебную практику по делам, связанным с нарушением законодательства о размещении заказов. Мы подготавливаем соответствующие рекомендации для территориальных органов, чтобы было понимание, что Федеральная антимонопольная служба выносит свои решения не только на основании Закона № 94-ФЗ, но также руководствуясь судебной практикой. Каждый год мы обобщаем судебную практику арбитражных судов, судов общей юрисдикции, смотрим на свои ошибки, пытаемся принять позицию судов.

Разъяснения по вопросам законодательства о госзаказе

ФАС России готовит также разъяснения по вопросам применения законодательства об административных нарушениях в пределах своей компетенции. Заказчики очень часто обращаются к нам с запросом о разъяснении положений Закона № 94-ФЗ. Хотелось бы сразу обратить внимание на то, что, если такие запросы о разъяснении положений этого закона направлять в суды, то данные разъяснения не будут иметь какой-либо силы вообще для судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Ведь официальным толкователем, нормативным регулятором Закона № 94-ФЗ является Министерство экономического развития. Поэтому любой наш ответ на ваш запрос будет построен по такой схеме: «ФАС России сообщает следующую позицию... Вместе с тем нормативным регулятором в данной сфере является Министерство экономического развития».

Вместе с тем разъяснения и ФАС России, и Минэкономразвития не носят признаков нормы права. Поэтому когда заказчики и ФАС России прибегает по определенным вопросам к направлению запросов в Минэкономразвития о применении той или иной нормы права, это не всегда судами воспринимается положительно. В первую очередь потому, что суды не понимают, каким образом воспринимать данный ответ на запросы. Ведь, по сути, доказательством по делу они являться не могут. Доказательства по делу должны подтверждать доводы, а не толковать ту или иную норму права. Часто суды отказывали в принятии таких ответов на запросы, указывая на тот факт, что только суд правомерен толковать норму права в данных ситуациях и данных обстоятельствах.

Раздел для заказчиков:

• Правовые аспекты

• Комиссии по размещению заказов

• Способы размещения заказов

• Подготовка документации

• Контракт

• Обоснование начальной цены контрактам

Раздел для поставщиков:

• 5 шагов к участию в торгах

• Подготовка заявки

• Принятие обязательств

• Защита прав

• Контроль и регулирование

	Е.А. Красавин - руководитель направления
	И.М. Склярова - главный редактор isklyarova@mcfr.ru
	А.С.Кузнецов - ведущий редактор kuznecov@mcfr.ru

Телефон редакции: +7(495) 937-90-80, электронная почта goszakaz@mcfr.ru

Комментарии специалистов

Антимонопольная служба: взгляд изнутри

Типовые нарушения в процедуре госзакупок

ЗАКАЗЧИКУ

Правовые аспекты

Правомерность приложения к документам при поставке ТУ вместо ГОСТов

Нюансы в учете объема заказов, подлежащих размещению у СМП

Срок хранения конкурсной документации: 3 или 5 лет?

Комиссии по размещению заказов

Определение принадлежности участника к СПМ при рассмотрении котировочной заявки

Правомерность отклонения уже одобренной комиссией первой части заявки на этапе рассмотрении второй ее части

Оформление несостоявшегося аукциона: один или два протокола?

Срок размещения комиссией протокола на электронной площадке

Способы размещения заказов

Выбор способа размещения заказа для закупки канцтоваров

Возможность заключения договора на ремонтные работы у единственного исполнителя

Определение способа размещения заказа на аренду помещений в случае, если арендодателем будет бюджетная организация

Особенности размещения заказа на выполнение научных работ

Правомерность закупки автомобиля у единственного поставщика в 2011 году

Особенности размещения заказа по обслуживанию дорог у МУП как у единственного подрядчика

Подготовка документации

Необходимость включения проектно-сметной документации в в состав документации об аукционе

Правомерность ограничения места выполнения работ по изготовлению почетных знаков

Что такое параметры эквивалента и как их прописывать

Определение кода для техобслуживания электрических секционных ворот

Определение кода услуг по услуги по ремонту сколов лобового стекла, а также услуг по тонированию, ламинированию и бронированию автомобилей

Определение кода услуг по ежегодному освидетельствованию судов Речным регистром

Необходимость прописывания в документации примерных значений товара

Размещение разъяснения конкурсной документации на запрос

Контракт

Правомерность заключения договора до 100 тыс. руб. на услуги без сроков действия

Возможность и порядок замены материалов при выполнении работ в контракте

Правомерность изменения условий проекта контракта при запросе котировок на профобучение

Возможность заключения гражданско-правового договора на несколько стройработ в одном квартале

Определение сумма контракта в ситуации, когда изначально она указана с учетом НДС, а победитель конкурса освобожден от уплаты НДС

Обоснование начальной цены контракта

Требования к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта

Необходимость приложения ведомости объемов работ в техзадании

Правомерность включения НДС в смету контракта в ситуации, когда победитель аукциона освобожден от уплаты НДС

Является ли смета на выполнение стройработ приложением к аукционной документации

Возможность ориентира на два коммерческих предложения при обосновании НМЦК

Определение начальной (максимальной) цены контракта

Средние цены статистического управления как ориентир для обоснования НМЦК

ПОСТАВЩИКУ

5 шагов к участию в торгах

Порядок резервирования средств с расчетного счета участника

Что необходимо сделать для получения ЭЦП

Действия поставщика при увольнении владельца сертификата ЭЦП

Подготовка заявки

Необходимость приложения к заявке документа в виде отдельного файла

Необходимость указания в заявке конкретных показателей в ситуации, когда они не заданы заказчиком

Принятие обязательств

Возможность подписания контракта на бумажном носителе в ситуации, когда заказчик не успел в установленный срок подписать его ЭЦП

Что понимается под стоимостью основных средств

Правомерность повышения цены единицы товара зимой без увеличения НМЦК

Защита прав

Возможность обжалования отклонения заявок участника из-за необоснованного требования от него свидетельства СРО

Действия единственного поставщика вооружения и военной техники при необоснованном снижение цен ФСТ РФ на его продукцию

Контроль и регулирование