Журнал "Юрист предприятия в вопросах и ответах"

Из­-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ?

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

Что такое форс-мажор

1. Можно ли спрогнозировать финансовый кризис? Многие эксперты отмечают, что сама по себе современная экономика, основанная на капитале, периодически становится причиной возникновения финансового кризиса, длительность и влияние которого на каждый конкретный хозяйствующий субъект можно спрогнозировать не всегда.

Если придерживаться той точки зрения, что спрогнозировать последствия кризиса для каждого хозяйствующего субъекта невозможно, то позволительно ли в этом случае расценивать финансовый кризис как форс-мажор? В деле от 06.08.2009 № 27/2009, рассмотренном в МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, арбитр пришел к выводу, что финансово-экономический кризис не является обстоятельством форс-мажора. Однако такая точка зрения не бесспорна, поскольку форс-мажорные обстоятельства – это такие чрезвычайные обстоятельства, которые не зависят от воли сторон, они не предсказуемы.

Как известно, ведение любого бизнеса – это риски, а финансовый кризис – лишь один из них и сам по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности при нарушении договора или для его изменения.

Статья 401 ГК РФ достаточно жестко регламентирует условия наступления ответственности за нарушение обязательств, за исключением тех случаев, когда их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Самый главный вопрос, на который теория права пока не смогла дать однозначный ответ: можно ли называть форс-мажорными только обстоятельства природного характера, или это могут быть действия, зависящие от чьей-то воли? На примерах из практики можно убедиться в том, что и эмбарго, и забастовки, и войны часто включаются сторонами в договоры как обстоятельства, препятствующие исполнению соглашений.

Причинно-следственная связь

2. Доказать, что финансовый кризис является форс-мажорным обстоятельством, еще недостаточно. Нужно также доказать, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Важно отметить, что одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство. То есть нужно доказать причинно-следственную связь. Так, если мы имеем дело с неисполнением договорных обязательств в случае массовой забастовки рабочих на заводе, то легко можем доказать, что вследствие этого события просто не было физической возможности отгрузить товар с завода. Подобные обстоятельства объективно физически препятствуют исполнению договора. Возникновение препятствий такого рода возможно и в результате финансово-экономического кризиса, ведь все производители товара, который сторона должна была поставить по договору, могут стать банкротами и прекратить производить данный товар.

Например, сторона должна доказать в суде, что просрочка оплаты товара вызвана объективными причинами, которые явились следствием мирового финансово-экономического кризиса, а именно: падение спроса на продукцию привело к нехватке оборотных средств, собственных средств нет, и невозможно получить кредит в банке, кроме того, имеют место другие негативные финансово-экономические факторы.

В конкретном деле лицо, указавшее на все эти факты как на причины неисполнения стороной своих договорных обязательств, не привело суду никаких реальных доказательств в подтверждение своих доводов. Более того, при наступлении объективных причин, делающих исполнение договора невозможными, оно должно было уведомить об этом другую сторону. Однако доказательств такого уведомления лицо суду не представило. В результате суд пришел к выводу о том, что финансовый кризис не может являться форс-мажором, и что связь между наступлением кризиса и неисполнением лицом своих обязательств не доказана.

Продолжение читайте в журнале "Юрист предприятия в вопросах и ответах"

Константин Скловский, доктор юрид. наук, адвокат